– Ordet "tiger" biter deg ikke

Dette er et leserinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Det bølger litt rundt at Fjell-Ljom har lagt ut et leserinnlegg hvor bidragsyteren har brukt ordene «Løgn, svik og inkompetanse» i overskriften når vedkommende har ønsket å kommentere Røros formannskap sin behandling av en politisk sak. Bølgene går rundt spørsmålet om dette er et «debattnivå vil ha?»

En skal alltid være særlig varsom med å betegne hva et menneske framstår som i ens egne øyne. Å beskrive noen som dum, svikefull, stygg eller liknende fører sjelden til noe godt. Selv om ord i seg selv ikke er farlige, for eksempel: Ordet «tiger» biter deg ikke, «inkompetanse» gjør deg ikke inkompetent, «løgn» gjør deg heller ikke til en løgner. Men – slik karakterisering av mennesker fører nesten alltid til at personen går i forsvar og at noen vil forsvare personen som utsettes for karakteristikken gjerne med å karakterisere den eller de som startet dette på samme måte.

Skal en unngå et slikt debattnivå, altså på linje med de mange kommentarfeltene, må en la være å karakterisere personen(e) og i stedet holde seg til det de faktisk gjør. Det er helt saklig å hevde at en person har løyet hvis en viser til hva løgnen er. Det er også saklig å si at en person opptrer inkompetent dersom en forklarer hva personen har gjort, eller sagt, som faktisk viser inkompetanse. En kan godt si til noen at det du nå gjør mener jeg er dumt å gjøre, men ikke karakterisere personen som dum! Kjetil Folde har på et vis rett i ledende politisk journalist i Fjell-Ljom begår et karakterdrap med sin karakteristikk av formannskapets medlemmer i stedet for å forholde seg til det de faktisk sier og gjør. Men – heldigvis er intet drap begått!

Holder en seg til å mene noe om det andre gjør framfor å karakterisere personligheten, eller personlige evner, vil en kunne holde en saklig debatt.