Rørosnytt beskylder de som har meninger for å være mobbere

Dette er et leserinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Rørosnytt, Røros kommune, RørosBanken og Røros videregående er initiativtakere til #_i lag. De sier de skal være et fellesskap for trivsel, tilhørighet og gode møter. De skal støtte og framheve små og store initiativ som gjør Røros til et godt sted å være.

Selvmotsigende

Men i første forsøk går det rett på «snørra.» Under emnetaggen #_i lag fyrer redaktør Østby i Rørosnytt av en leder, som er ufin og selvmotsigende. Han skriver om hvor fælt det er å mobbe andre, men svarer med å mobbe selv. Han er pretensiøs nok til å sitere Arnulf Øverland. «Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv.» Den mest ikoniske strofen i diktet «Du må ikke sove.» Men Rørosnytt synes at vi som utgjør kveget skal sove. Kritiske spørsmål og ytringer vil han ha seg frabedt. For gratisavisa vet best. Redaktøren vet at det ikke er fryktkultur i Ren Røros, til tross for at det er dokumentert at ansatte er livredde for å stå fram. De som har våget å hevde at det er fryktkultur blir møtt med mobbestempelet, selv om det var en urett som ikke rammet dem selv.

Hersketeknikk og maktmisbruk fra ordfører

Mobberne tar samfunnsdebatten

I lederen står følgende:

«I det siste har det kommet på mote å beskylde de man er uenig i, for å bruke hersketeknikker og spre fryktkultur. Samtidig snakkes det mindre om mobbing. Det kan være tegn på at mobberne er i ferd med å ta samfunnsdebatten, og lykkes med å kneble mobbeofre. Konsekvensene av det kan være katastrofale.» Rørosnytt og #_i lag går rett inn i en pågående debatt med påstander om at undertegnede og andre som har ytret seg kritisk er mobbere. Nettopp de skal bekjempe. Er disse spinnville påstandene klarert med de andre stifterne av #_i lag? Dokumenter!

Hets nevnes ikke

Når man skulle tro at det ikke kan gå mer galt, så skriver redaktør Østby:

«Så vil jeg si noe om hersketeknikk. Hersketeknikk er å bruke kommunikasjonsmetoder for å dominere, kontrollere eller sette andre i et dårlig lys. Målet er ofte å framheve seg selv ved å svekke motpartens selvtillit.» Jeg skrev et leserinnlegg hvor jeg hevdet at ordfører bruker hersketeknikk, når hun under generalforsamlinga til Ren Røros kom med en påstand om at jeg bidro til å «spre hets, fordi jeg stilte spørsmål.»

– Jeg personlig har fått uheldige og til tider svært ufine kommentarer og telefoner

Norges institusjon for menneskerettigheter definerer hets slik: «Hatefull, ondsinnet og usaklig agitasjon, kampanjer eller verbale angrep rettet mot noen. Det er kjennetegnet ved nedsettende trakasserende, truende eller stigmatiserende oppførsel, som har til hensikt å virke krenkende eller skremmende. Rørosnytt hopper elegant over at ordføreren brukte begrepet «spre hets» både i generalforsamlinga og i et påfølgende intervju. Her mener tydeligvis Rørosnytt at det er fritt fram for ordfører å komme med en påstand om at jeg sprer hatefull, ondsinnet og usaklig informasjon i den hensikt å være trakasserende, truende, krenkende eller skremmende. Men det vil han ikke nevne et ord om. Jeg står på at det ble brukt hersketeknikk av ordfører. Det er ingen tvil hva Rørosnytt sikter til, for i neste avsnitt står følgende:

«Når Røros sin første kvinnelige ordfører blir beskyldt for hersketeknikk og å skape fryktkultur etter fem måneder i ordførerstolen, er det veldig merkelig sett i en historisk kontekst. Det som forvirrer bildet mest, er når beskyldninger om fryktkultur og hersketeknikk brukes som hersketeknikk.» Nå var det ingen som beskyldte ordfører for fryktkultur på generalforsamlinga. Den var det ledelsen i ren Røros som fikk.

Jeg har i dag sagt opp mitt kundeforhold hos Ren Røros as og Viermie

Ubalansert journalistikk

Når man ytrer seg som aksjonær; at det er uheldig av Ren Røros ikke å legge ut en anskaffelse på 65 millioner på anbud, så har det ingen ting med hets å gjøre. Det er heller ikke kritikk av det faktum at Ren Røros sender en byggesøknad uten å nevne et eneste ord om brann- og eksplosjonsfare, i søknad eller nabovarsel. Er det å spre hets? Burde jeg bare kostet det under teppet og holdt kjeft? Var det uklokt å ytre seg om at interimsleder ikke burde gå tilbake til styret for å ha en kontrollrolle over det hun selv har stelt i stand? Men Rørosnytt og #_i lag har valgt side mot dem som sier ifra. Slik vil de skape trivsel og samhørighet. Oppsiktsvekkende har presumptivt 47 oppegående personer gått inn og likt at det ikke skal stilles spørsmål, eller at det er synonymt med å mobbe. Så nå har jeg skjønt at man bare kan overleve i Rørossamfunnet, hvis man har riktige meninger eller kanskje helst ingen meninger. Da kan man være i lag i kosefjøset. Budbringerens dilemma kan bli forsterket ved at personer kaster seg på med ufine kommentarer i kommentarfeltene, men i de denne saken har jeg ikke sett en eneste kommentar som har vært upassende, med forbehold om at jeg ikke er i alle kanaler.

Rett til bunns

#_ i lag som skal kjempe mot mobbing og for et varmere samfunn, går rett i sin egen felle, ved aktivt å bruke de midler som de selv ønsker å bekjempe. Initiativet er jo egentlig godt, men her gikk det som med sjøsettinga av Wasa skipet, rett til bunns på første forsøk. Trist!