Habilitet bryr vi oss ikke om?

Dette er et leserinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.

Berlinmuren delte Tyskland i Øst og Vest. Fikk vi et lite glimt av det i siste formannskapsmøte i Røros kommune? På den ene siden av An-Magritt veien er noe tillatt, et stenkast unna er det ikke tillatt, ifølge planutvalget.

Formannskapet sa ja til sentrumsnære fritidsboliger på den ene siden av veien. På den andre siden ble det nei. Hvor er logikken? Flertallet i formannskapet sa ja til 20 fritidsleiligheter, sør for Hengfonna barnehage, der hvor kongehytta har stått i mange år. Men et stenkast lenger ned, på tomta ved Fjellheimen sa, flertallet i formannskapet nei, til en andel fritidsboliger.

Inhabil

– Burde tenkt meg bedre om

Når det gjelder de 20 fritidsleilighetene ved Konstknektveien er planforslaget fremmet av Kjellmark Eiendom AS. I planutvalget sitter Kristoffer Tamnes fra Senterpartiet, som er ansatt hos Kjellmark AS, som leder kalkulasjon og innkjøp. Begge selskapene er underlagt og heleid av Kjellmarkgruppen AS som er morselskapet i konsernet. All sunn fornuft burde tilsi at Tamnes, som ansatt i samme konsern som søker om byggetillatelse, burde meldt seg inhabil. Inhabilitet er et uttrykk for at det foreligger omstendigheter som gir en særlig og nær tilknytning til saken, slik at vedkommende ikke skal behandle den.

Inhabil?

Det er ikke i seg selv straffbart eller ulovlig å være inhabil, men det er ulovlig å delta i avgjørelsen av en sak, dersom man vet eller bør forstå at man er inhabil. Inhabilitet betyr at du har en tilknytning til saken som kan svekke tilliten til upartiskhet. Da skal man avstå fra å stemme. Det skjedde ikke. Men i en annen sak, meldte Tamnes seg inhabil, så han kjenner tydeligvis til regelverket.

Ødelegger

Ikke før hadde Kjellmark Eiendom AS uttalt at de ikke vil investere mer på Røros, før 20 sentrumsnære fritidsboliger dukker opp i planutvalget, og deres egen ansatt melder seg habil til å stemme i saken. Merkelig også at samme representant stemmer nei, til en andel fritidsboliger på den andre siden av veien. Men her er habiliteten på plass. For det er en konkurrent av Kjellmark, som ønsker å bygge ut leiligheter på tomta ved Fjellheimen. Men spesielt godt lukter det ikke?

Prinsipp

Her er det ikke saken, men prinsippet jeg kritiserer. Tamnes burde ha nok vett til ikke å stemme i den aktuelle saken. Vi må ha et visst snev av ryddighet. Om hele avstemningen er ugyldighet på grunn av inhabilitet, er jo dette uheldig for Kjellmark AS. Saken blir forsinket og selskapet har jo kritisert at det er vanskelig å få tidseffektive avgjørelser i Røros kommune. Nå har de i så fall kludret det til selv. De må stille seg bak i køen og vente på ny behandling i planutvalget. Saken kan i alle fall ikke fremmes for kommunestyret den 5 februar, når avgjørelsen er fattet på feil grunnlag.

Tilliten borte

Regler om habilitet handler om at man skal ha tillit til de avgjørelser som fattes. Den tilliten forvitrer, når en person med særinteresser deltar i avgjørelsen. Slik kan vi ikke ha det. Ordfører må rydde opp, og nullstille saken for at tilliten skal gjenvinnes.