Brøt loven da han kasta ut lokalavisa

– Vi skal få høre litt om status på forhandlingene med Coop Oppdal og økonomien som vi kjenner så langt i saken, og i den forbindelse kommer jeg til å stenge møtet i denne saken for pressen. Det gjør jeg basert på kommuneloven §11-5 og offentlighetsloven §20-3, sa ordfører Jan Arild Sivertsgård da saken om Ålentorget og ny Extra-butikk skulle behandles i kommunestyret.

Stenger for alle

Det har til nå verken vært mulig å få innsyn i saksdokumenter, som Fjell-Ljom har skrevet om tidligere, eller den politiske behandlingen av saken. Problemet er bare at vedtaket om lukking av kommunestyremøtet var ulovlig. I kommunelovens §11-5 står det «Et folkevalgt organ kan vedta å lukke et møte [...]». Det betyr at det må klubbes gjennom et vedtak der alle medlemmene i kommunestyret får mulighet til å stemme. Videre står det at «Et folkevalgt organ eller møtelederen kan vedta at en debatt om lukking av et møte skal holdes i lukket møte. En avstemning om eventuell lukking av et møte skal holdes i åpent møte.»

Ulovlig lukking

– Fatta kommunestyret et vedtak om å lukke møtet i denne saken?

– Hvis du mener om det var avstemming om det, så var det ikke det, innrømmer varaordfører Liv Grete Heksem.

– Er det lov å lukke et møte uten at kommunestyret vedtar det?

– Jeg mener at jeg som ordfører har lov til det. Det mener jeg, og så må jeg være så ærlig at jeg må sjekke opp når du spør som du gjør, svarer ordfører Jan Arild Sivertsgård.

– For i en veileder fra Kommunal- og distriktsdepartementet kalt «Saksbehandling i folkevalgte organer i kommuner og fylkeskommuner» står det at «Det er heller ikke tilstrekkelig at møteleder sier i møtet at møtet lukkes, og så ber alle utenforstående forlate rommet, uten at det formelt vedtas.» Vil du fortsatt si at dere har gjort et lovlig vedtak?

– Det kan høres ut som vi ikke har gjort det, men det må vi i så fall sjekke, svarer Sivertsgård. Ordføreren beklager etter møtet at stengingen ikke ble gjennomført etter boka. 

– Jeg burde ha hatt prosedyren helt klart for meg og stått støtt i gjennomføring. Denne feilen tar jeg lærdom av og tar det med meg videre, beklager Sivertsgård. 

Konsekvenser

– Hva kommer dere til å gjøre etterpå hvis det viser seg at dere har gjort feil?

– Da må vi bare ta opp saken en gang til, men det blir bare en orientering likevel, sier Sivertsgård.

– Når skal innbyggerne i Holtålen få delta i denne prosessen, for nå flytter dere hele tida fristen mot endelig deadline og behandling i kommunestyret?

– Nå jobber vi for å prøve å klare å vedta noe på kommunestyremøtet 17. desember, men det er avgjørende før prosessen går framover at vi klarer å få på plass alle detaljene til å fatte vedtaket da. Det vet vi heller ikke noe om. Så vi får se. Vi må rett og slett få landa den økonomiske biten først, det er den som er styrende, sier Sivertsgård.

– Så det du sier er at innbyggerne kanskje får delta eller kanskje ikke avhengig av hva dere kommer opp med?

– Hvis det ikke er økonomisk mulig, er det egentlig ingenting å diskutere, understreker Sivertsgård. 

– Hvor lang tid i forveien får dere det svaret?

– Det vet jeg ikke, vi fortsetter forhandlingene med Coop Oppdal nå.

– Så du kan ikke gi noen garanti for om folk får innsyn i det som skjer?

– Jo, vi slipper blant annet mye informasjon i kveld gjennom kommunens hjemmesider.

Ingen bred inkludering foreløpig

Holtålen kommune oppdaterte nettsidene med informasjon om «Mulighetsstudie Extra». Her har «generell involvering» fått et eget underpunkt. Her kan vi lese at «Coop Oppdal er en privat næringsaktør, og det at Coop ønsker å bygge en ny dagligvarebutikk i sentrum av Ålen betyr ikke nødvendigvis at prosjektet er et offentlig anliggende der vi som bor her kan forvente bred inkludering.» Og det skriver de til tross for at Ålentorget, som må rives for å gi plass til en Extra-butikk, i fellesskap er eid av alle innbyggerne i Holtålen.