Alternativ medisin er konkurrent til legevitenskapen
Svein Otto Nilsen er gruppeleder for Pensjonistpartiet (Pp) i Trøndelag fylkesting.
Privat
Dette er et leserinnlegg. Meninger i teksten står for skribentens regning.
Det er et udiskutabelt faktum at legevitenskapen har levert store og viktige bidrag til menneskets utvikling og forståelse.
Bedre hygiene har revolusjonert våre leveforhold, biokjemien har oppdaget de fleste kjemiske prosesser i organismen, kirurgiske inngrep kan forlenge livet, og antibiotikaene har stort sett fjernet de dødelige infeksjonssykdommene. Samtidig har man de siste 30–40 årene brukt ufattelige pengesummer på medisin, forskning og helsefremmende tiltak i de vestlige industriland.
Til tross for dette får stadig flere mennesker kreft, flere og flere barn får astma og allergier, framveksten av nye og tildels dødelige sykdomstyper øker kraftig, og stadig flere personer sliter med ulike psykiske problemer. Det er derfor all grunn til å stille følgende spørsmål:
Hvorfor øker sykdomstilfellene, og hvorfor er livet blitt så vanskelig og problematisk for stadig flere mennesker, når det offentlige hele tiden bruker mer og mer penger på helsevesenet, og når de fleste av oss har stor økonomisk velstand, mer fritid enn før, og spiser «helsefremmende» medisiner i bøtter og spann?
Svar: Er vårt helsevesen styrt av legemiddelselskaper? I så fall, hvorfor er det slik? Er det fordi det er enorme pengesummer å tjene på våre ubehag?
Er systemet bygget på å bevare sykdommer, og aller helst øke antall tilfeller? Ingen lege, medisin eller healer kan faktisk helbrede noen, men alle kan helbrede seg selv. Det er vårt eget forsvar og immunapparat som sørger for helbredelsen. Både mennesker og dyr har et selvhelbredende system som såkalt alternativ medisin støtter. Når jeg skriver såkalt alternativ medisin, så er det en benevnelse legevitenskapen har skapt, mens riktig benevnelse er tradisjonell medisin. Det vil si et medisinsk system som har lang tradisjon og som fungerer utmerket for over halve jordas befolkning. Hvorfor er det ikke mer refusjon ved alternativ behandling?
Spørsmålet er retta til Helsedepartementet nå nylig. Sitat: Fordi det foreligger lite vitenskapelig dokumentasjon for at alternativ behandling har effekt ved sykdom. Sitat slutt.
Videre rettes nytt spørsmål om legemidler har stor nytteeffekt, og svaret er, sitat: Hvis det med «helbredende» menes at man etter bruk av medisinen blir helt frisk og at man etter avsluttet behandling med medisinen ikke får tilbake sykdommen og symptomene, stemmer det at de fleste medisiner ikke virker på denne måten.
Men mange medisiner demper eller fjerner symptomene, og eller bremser sykdomsforløpet, hvilket betyr at disse medisinene er svært nyttige for den enkelte. Sitat slutt. Det er altså få som blir «frisk» av medisiner fra legemiddelindustrien, unntatt ved infeksjoner.
Derimot virker alternativ behandling slik at den hjelper vårt immunapparat og vårt selvhelbredende system. Helsevesenet, som kanskje er styrt av store legemiddelselskaper, har ingen interesse av at vi pasienter benytter alternativ medisin, kanskje fordi de ser på det som en konkurrent: «Vi ser på oss selv som en leverandør av helse. I år bruker vi mer enn 20 milliarder kroner på forskning for å finne framtidas medisiner. Vi har arbeidet slik i 150 år. Vi er i arbeid for livet.»
Et av verdens største legemiddelfirma har altså arbeidet i 150 år som leverandør av helse. Likevel blir vår helse dårligere. Hva er galt? Mitt ønske med dette innlegget er at det skapes debatt om verdens viktigste tema: Vår helse.
La oss nå få en diskusjon om alternativ behandling. Skal det være mulig å få refundert alternativ behandling fra det offentlige i større grad enn i dag?
