Når baker rettes for smed i Ren Røros

Det har vært mange kommentarer rundt det som er blitt beskrevet som styrebråket i Ren Røros AS. Det føles litt merkelig, fordi det har ikke vært noe bråk innad i styret. Ikke før fire styremedlemmer brått trakk seg ut av styret. Nå må det bli ro i Ren Røros og derfor må hele styret skiftes ut, var en av kommentarene som falt under kontrollutvalgets framleggelse av rapporten. Jeg kan forsikre at det faktisk har vært ro, enighet og god stemning i styrerommet i Ren Røros. Alt som kunne gå galt har gått litt galt, uttalte Bjørn Salvesen, i siste kommunestyremøte. Ingen ting i Ren Røros av selskapsmessig karakter har gått galt. Problemet er tydeligvis at noen tror at styrearbeid foregår utenfor styrerommet. Det er her uprofesjonaliteten ligger, og det er oppsiktsvekkende at forvaltningsrevisjonsrapporten, media og kommunen som største eier, ikke har kommentert eller fått det med seg.

Forvaltningsrapporten har en ganske utrolig konklusjon på at det ikke er profesjonelt styrearbeid i Ren Røros. Det føles svært uvirkelig fra min side som har vært på innsiden i tre år. Revisor understreket i eiermøtet at styret skal fungere som et kollegium. Det har vi i aller høyeste grad gjort. Undertegnede har tidligere vært styremedlem i omtrent 20 selskaper - også i konsern, men aldri har jeg opplevd maken til brudulje. Kritikken på styrearbeidet bommer fullstendig på målet, fordi revisjonen baserer seg på kilder fra fire styremedlemmer som valgte å trekke seg ut av styret. De fire hadde flertall i styret, men hadde av en eller annen grunn ikke tid til å vente på at det ble avholdt et ekstraordinært styremøte, en uke senere enn ønsket. De kunne fått det akkurat som de ville, men trakk seg. Er det noe som er uprofesjonelt styrearbeid, så er det å løpe fra ansvaret man er valgt til å ta.

Enda merkeligere blir det når de i et leserinnlegg i Arbeidets Rett 12.6 skriver følgende: «Det ville være en unnlatelsessynd å ikke gjøre alle eiere oppmerksom på en slik alvorlig situasjon for konsernet. Ved å tre til side, i stedet for å fortsette i et styre som ikke lenger hadde forutsetninger for godt samarbeid, ville vi aktivere selskapets eiere slik at de snarest mulig fikk anledning til å få på plass et nytt styre.»